Sociale media interactie psychologie

De ironie gaat niet verloren wanneer je thuiskomt van een lange dag op het werk en voor een andere computer neerstrijkt nadat je je schoenen hebt uitgetrokken en een drankje voor jezelf hebt gemaakt. In plaats van face-to-face te praten met de personen met wie we leven, geeft een verbazingwekkend aantal van ons er de voorkeur aan om sociale-mediaplatforms zoals Facebook en Twitter te gebruiken. Eigenlijk geeft de tijd die we besteden aan online chatten met vrienden ons het gevoel dat we een pauze hebben genomen van de stress van ons dagelijks leven.

Wat is hiervan de oorzaak? Waarom is het zoveel gemakkelijker om via een computer te communiceren dan face-to-face?

Affectieve betrokkenheid, sociale interactie en mentale modellering

Het Ultimatum-spel is een prominent platform voor het onderzoeken van de psychologische effecten van sociale interactie. Het is gebruikelijk in een Ultimatum-spel dat één speler (de verdeler) de controle heeft over het toewijzen van een schaarse grondstof aan zichzelf en een andere speler (de ontvanger); (De ontvanger). In de meeste gevallen is de hulpbron monetair en heeft de deler volledige vrijheid over hoe ze deze wil verdelen. De ontvanger heeft de mogelijkheid om het aanbod van de verdeler te accepteren of af te wijzen, waarna het geld wordt verdeeld zoals overeengekomen. Beide partijen verliezen als het aanbod wordt afgewezen.

Een goed geciteerd artikel op het gebied van gedragseconomie onderzocht hoe de hersenen van ontvangers reageren op oneerlijke aanbiedingen (Sanfey et al., 2003). Ze vonden dat: (waarin de verdeler 30 procent of minder biedt). Dit suggereert dat deelnemers een grotere emotionele reactie hadden op oneerlijke aanbiedingen van menselijke partners dan op aanbiedingen van een machine, en daarom werden ze in een aanzienlijk hoger tempo afgewezen. Neuroimaging-gegevens ondersteunden deze conclusies. Hersengebieden waarvan bekend was dat ze betrokken waren bij negatieve emotionele toestanden zoals pijn en lijden, waren aanzienlijk actiever in reactie op oneerlijke aanbiedingen van mensen in vergelijking met onrechtvaardige aanbiedingen van computers.

Interacties met mensen, in tegenstelling tot machines, lijken een meer uniforme verzameling hersenlocaties te ‘activeren’. Het zijn deze regio’s die conclusies trekken over het denken van andere mensen. Onze neiging om mentale modellen van anderen te construeren, wat ons helpt bij het trekken van conclusies over hun mentale toestanden, is een van de onderscheidende kenmerken van de menselijke sociale cognitie. Telkens wanneer we contact maken met een andere persoon, nemen we instinctief iets over hen aan zonder ons er zelfs maar van bewust te zijn. In onze gedachten vragen we ons af wat ze denken en waarom ze op deze manier handelen. Het is vanwege deze neiging dat sociale interacties zo belastend kunnen zijn.

Interactie tussen mens en mens omvat meer emotioneel en cognitief werk dan interactie tussen computer en mens (Rilling Sanfey Aronson Nystrom & Cohen 2004). Het onderzoek toont ook aan dat onze reacties op mensen en machines verschillende niveaus van activeringskracht hebben. Een van de redenen hiervoor is dat, wanneer we ons verbinden met een ander mens, we geen controle hebben over onze eigen gevoelens over de interactie. Wanneer onze mentale radar een ander individu waarneemt, worden automatisch verschillende hersengebieden geactiveerd.

Waarom is het gemakkelijker om via sociaal georiënteerde websites te communiceren dan persoonlijk?

Volgens onderzoek is non-verbale communicatie de belangrijkste vorm van communicatie die wordt gebruikt in dagelijkse ontmoetingen. De non-verbale signalen die we gebruiken om met mensen te communiceren, zijn onze lichaamstaal, stemgeluid, gezichtsuitdrukkingen en zelfs onze fysieke afstand tot de andere persoon. Interacties zijn gebaseerd op non-verbale signalen, en dit zijn de levensaders. Om een ​​gesprek volledig te begrijpen, moeten we non-verbale signalen kunnen lezen (zoals in het geval van autisme). Door hun lichaamstaal te observeren, kunnen we dingen leren zoals hoe betrokken de andere persoon is in het gesprek, of ze zich bezorgd of op hun gemak voelen, en zelfs of ze zich tot ons aangetrokken voelen of niet. Deze signalen zijn terug te vinden in elke face-to-face interactie, zelfs als er geen actief gesprek plaatsvindt. Hoewel non-verbale boodschappen de verbinding rijker maken, vergen ze ook veel mentale en emotionele energie.

Face-to-face gesprekken vergen meer inspanning dan online interacties op basis van beperkte sociale signalen; de meeste van deze signalen kunnen worden samengevat in emoticons of interpunctie. We kunnen onze gevoelens dus verbergen achter een e-mail, een statusupdate op Facebook of een tweet. Met behulp van deze platforms kunnen mensen zichzelf portretteren zoals ze willen. Het gevolg is dat hun publiek geen idee heeft wat er achter de schermen gebeurt.

Face-to-face communicatie wordt gezien als een “gesynchroniseerde” vorm van communicatie omdat het in realtime plaatsvindt. Wanneer de ene persoon zwijgt terwijl de ander spreekt, of wanneer de ene persoon instemmend knikt terwijl de ander blijft uitleggen, is het duidelijk dat de ander nog steeds pro